精選文章

您目前的位置:首頁 > 最新消息 > 精選文章
| More

誰殺了管理學院?

公告時間:2008-06-24

【粟四維】(中央大學管理學院國際中心主任)

  一段時間,教育部較少管制各校新設碩博士班,以致碩博士班林立,導致教育投資浪費。現在教育部反其道而行,極端限制教育擴充。然而,我們不得不難過地說,這種政策就算立意甚好,也為時已晚,不但不能收到原先的效果,更讓教育窒息,尤其是管理教育。這完全印證了70年代末大陸經濟發展的一句話:一收就死,一放就亂。最後治絲愈棼,徒然消耗社會成本、妨礙教育發展。

  以管制學費而言,其中一項用意是教育機會均等。但學費管制其實會排擠低收入家庭的教育機會。此外,MBA是專業學程,學費不涉及照顧貧窮學生的問題,應該從教育投資成效來考量,因此學費應由市場決定。提高學費不僅提高教師素質、也提高學生學習意願。

  其次,不管從學生要求、教師上課負擔來看,MBA都遠超過其他學院。但在目前的體制之下,所有老師的薪資都一樣,如果再和歐美國家考慮所得平減之後的薪資相比,國內管院教授所得相對低廉。此外,許多學校為了國際化,強迫新教授以英語授課。因此,台灣管院吸引人才的競爭力絕對處於劣勢。薪資結構因此表面上齊頭平等,但實際極不公平。

  MBA有全職,也有半職,教育部卻將半職教育、只收有工作經驗者統稱為「專班」,認定是一種延伸教育。但對商學院而言,卻沒有任何歧視。反而,當前以研究取向的碩士班,或許可以訓練研究人才,但卻和產業需求無關。美國有許多著名大學提供全職MBA,但更多是半職。有些學校因為位居都市,選擇半職,但依然保持高品質;有些學校雖算一二流,但自知全職的競爭力比不上名校,就全心發展半職,這完全由學校根據自己的特色做決定。

  以台灣的環境而言,遑論和歐美相比,即使和鄰國家的管院相比,都沒有足夠的吸引力,因此應該以吸引本地學生為出發點,提供半職的MBA。但如今教育部是嚴格限定專班的擴編,無異是徹底封殺管院正常發展的機會。

  如果社會對MBA沒有需求,那也就算了,但是問問企業界,我們就知道MBA、尤其是全英語MBA,是多麼缺乏。教育部以為台灣培育過多的商業人才,但台灣商業教育的供需問題不是供過於求,而是供需不對口:學校訓練大量的研究人才,卻沒有一個一流的MBA,訓練可以為企業所用之才。

  最後談到國際化。教育部以學生數量為評鑑標準,以此鞭策各校。國際化是正確的路,但國際化或任何政策,都應從根本做起。例如,在要求大量招收國際學生的同時,是否考慮有足夠的師資?現行的薪資結構是否可以吸引足夠的人才?這些問題環環相扣。對理工學院博士班而言,國際化不是大問題,卻也不具備什麼規模,但對國際化最能夠得到成效的管院而言,不從根本著手卻強迫推行,適足以害之。

  教育部一向以大家長自居,家長有問題也常常陳情教育部,但對大學教育、尤其是管理教育而言,解決問題的方法,恰恰是教育部不要多管。原因非常簡單:管院必須適應全球的變化,保持彈性、與時俱進是唯一的生存之道。

原文轉載自【2008-06-22/經濟日報/C1版/管理學苑】